2023年4月，叶某的丈夫不幸病故，叶某处理丈夫的身后事时，询问所在村村委会是否还有空余的公墓地。在获得肯定答复后，叶某未向该村干部确认，将亡夫安葬到了某山村公墓地中一块未署名的墓地中。某山村村干部在叶某事后缴纳公墓款项时，发现该块墓地已在早年间被钱某以2万元的价格购入。钱某得知此事后，情绪十分激动，要求叶某和村委会赔偿损失。这场意外纠纷经双方交涉一直无法得到妥善解决，为此向鄞州区塘溪镇人民调解委员会申请调解。

调委会受理案件后，为查明案件事实，调解员第一时间实地走访，细致调查纠纷详情。经了解，某山村公墓地由某山村村委会统一出售、日常维护。调解员通过“背靠背”走访调解了解到当事人的主张。钱某认为，自己在前几年就向某山村村委会购入了该块墓地，被叶某无故占用，某山村村委会也没有履行其日常管理义务，任由叶某将亡夫葬入其中，二者需要赔偿自己的精神损失拾万元。叶某认为，此次纠纷主要是由于丈夫因病过世较为突然，其忙于处理丈夫的身后事，主观地认为未署名的墓地就是无主墓地，的确存在过错。但是因丈夫患病多年，家中已毫无积蓄，且欠有大量外债，实在无力满足钱某提出的赔偿要求。某山村村书记认为，叶某虽在之前向其询问过村中是否还有墓地可以购买，自己也给予了她肯定的答复，并让其次日到村委会联系相关村干部，但之后叶某因故没有到村里选购墓地。叶某之后擅自将亡夫葬入钱某的墓地中，村委会并不知情，完全是叶某的个人行为，须由叶某赔偿钱某的损失。

调解员召集当事人在某山村村委会面对面沟通调解。调解过程中，各方一直为赔偿问题争执不下，叶某认为如果赔偿金额过高，她无力承担。某山村村委会认为，赔偿须有理有据，钱某提出的拾万元精神抚慰金缺乏法律依据，建议钱某提起诉讼，由法院判决确定赔偿金额。钱某认为叶某、某山村村委会就该纠纷故意推脱责任，情绪极为激动，甚至一度将调解室内的桌椅砸坏，扬言要将叶某的亡夫从墓地中挖出。

为了帮助当事人分清是非，明确责任，调解员向当事人详细介绍了相关法律法规。《中华人民共和国民法典》第1183条第二款规定：“因故意或者重大过失侵害自然人具有人身意义的特定物造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。”墓地作为中国传统安葬亡者的特殊载体，具有精神寄托、情感抚慰的特定价值，是中华民俗文化的重要延展。本次纠纷表面是合同纠纷，实际为因墓地管理不善引起的情感损害，所以钱某要求精神损失赔偿，合乎情理，合乎法理，应予以支持。《中华人民共和国民法典》第1165条：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”钱某已于早年间以2万元的价格购入该处墓地，某山村村委会作为公墓地的管理方，没有很好地履行其管理职责。叶某也没有经过某山村村委会的确认，擅自将其亡夫葬入该处墓地中。故叶某应承担侵权责任，某山村村委会应承担一定程度的管理不当责任。

经过调解员为当事人摆事实讲道理，详细分析讲解了纠纷的起因、经过和法律规定，某山村村委会承认事情确实发生在自己管理的公墓地中，自身存在一定程度的管理缺失，愿意承担部分赔偿责任。叶某也对自身应承担的侵权责任没有异议，只是希望钱某能考虑到自家经济情况，酌情减少赔偿金额。

见此情形，调解员从钱某儿子入手，经过一番入情入理入法的劝解，钱某儿子成功劝服父亲同意降低赔偿要求。调解员继而对某山村村委会打感情牌，希望其考虑叶某家的实际经济困难，本着人道主义精神，适当提高某山村村委会的赔偿金额。调解员引导当事人各自站在对方的立场上考虑，通过“一引一压”，晓之以理，动之以情，最终双方各让一步，达成协议。

当事人在塘溪镇人民调解委员会达成一致协议如下：

1.当事人双方一致同意此纠纷做一次性调解解决。

2.叶某一次性支付给钱某侵权赔偿款、误工费、精神抚慰金合计4万元。

3.某山村村委会将钱某购买公墓的2万元钱退还给钱某，另行赔付一个无主公墓给钱某。

本案中，叶某擅自将亡夫葬入未署名的墓地，虽事后到村里缴纳墓地费用，但是对钱某的墓地所有权造成了侵害，须承担侵权责任。某山村村委会作为墓地管理方，未完成尽到日常管理义务，应承担相应的责任。

本案中，墓地作为中国传统安葬亡者的特殊载体，具有精神寄托、情感抚慰的特定价值，故处理该类纠纷时，须充分考虑当地风土民俗。因墓地管理不善造成的情感损害，当事人提出要求精神损失赔偿，应予以支持。调解员坚持贯彻“切实维护人民群众合法权益”的调解原则，坚定维护公序良俗、弘扬和践行社会主义核心价值观，对相关人员的情感利益予以了有力的救济和慰藉。面对赔偿数额分歧，调解引导当事人互相站在对方的立场进行思考，从人情和利弊方面劝导当事人，充分考虑弱势群体的实际困难，最终圆满解决该起纠纷。