一业主在小区业主群内发布“公开信”，指责业委会主任是“伪业委会”“欺骗业主”。这种行为是否构成侵权？

答案是肯定的。5月6日，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民事审判一庭法官阿吉古力·吐尔逊向记者介绍，该院近日审结了一起因小区公共事务引发的名誉权纠纷案。法院认定，该业主的行为已超出合理监督范畴，构成对业委会主任名誉权的侵害，依法判决其停止侵权、在微信群内书面赔礼道歉。

案情回放：四百人业主群发“公开信”引发诉讼

曾先生系某小区业主委员会主任，赵先生曾担任该小区业委会副主任。二人因小区公共事务逐渐产生矛盾。

某日，赵先生在成员达460余人的小区业主微信群中，公开发布题为“公开信”“倡议书”等内容，其中多次出现“伪业委会”“欺骗业主”等贬损性表述，并指责曾先生谋取私利、损害业主整体利益。

相关内容迅速引发群内业主的负面讨论。曾先生认为自身名誉权受到严重侵害，遂将赵先生诉至法院，要求其立即停止侵权、公开赔礼道歉，并赔偿精神损失。

庭审中，赵先生辩称，其发布内容系履行业主对业委会的监督职责，不构成侵权。

法院审理查明，赵先生在公共网络空间中使用的“伪业委会”“欺骗业主”等词汇具有明显贬损性质，且未能提供证据证明相关负面陈述的真实性。该行为直接导致曾先生在小区业主中的社会评价降低，已满足名誉侵权的构成要件。

依据《民法典》相关规定，法院依法判决：赵先生立即停止侵权，并在涉案微信群内以书面方式向曾先生赔礼道歉，道歉内容须事先经法院审核。对于曾先生主张的精神损害赔偿金，法院不予支持。

法官说法：监督权亦有法律边界，贬损言论构成名誉侵权

“公民依法享有监督公共事务的权利，但任何权利的行使都必须以不侵犯他人合法权益为前提，尤其不得突破人格尊严的法律底线。”承办法官阿吉古力·吐尔逊表示，网络空间不是法外之地，微信群、直播间等线上公共场合同样受法律约束。

她进一步指出，无论是普通网民还是拥有大量粉丝的网络大V，其言论一旦超出合理评论范畴，演变为侮辱、诽谤，造成他人社会评价降低，即构成侵权。以“言论自由”“剧本需要”或“争取流量”为由的抗辩，均不能成为免责事由。拥有更大影响力的网络用户，在公共发言中应承担更高的注意义务。

法院表示，将持续聚焦名誉权、隐私权等公民基本权利保护，通过该案以案释法，提醒广大网民注意网络言论边界，助力营造清朗、有序、文明的网络空间环境。