“群众之间互相帮忙，自愿、自发为他人生产或生活方面的需要提供劳务且不要报酬的事实行为，在法律上被界定为义务帮工。义务帮工一般具有无偿性、临时性，因此，相关责任和义务的承担就不同于一般的雇佣关系。”城固县人民法院五堵法庭庭长张灏说。

2023年8月20日，李某在自家田地收完稻谷后，将收割机从田地中开向田坎，因天色渐晚、视线不清、地面泥泞，收割机出现歪斜倒倾。情急之下，李某呼喊路过的邻居邓某帮忙扶住收割机，邓某立刻上前帮忙。然而，由于收割机体型较大、分量沉重，邓某不仅未能阻止收割机侧翻，还导致自身腿部骨折、身上多处擦伤。邓某就医诊疗后，找到李某协商赔偿问题。李某表示，邓某系自愿帮忙，因此不愿承担赔偿责任。双方协商无果后，邓某将李某诉至城固县人民法院。最终，城固县人民法院经审理，酌定双方各承担百分之五十的责任。

《中华人民共和国民法典》第一千一百六十六条规定：“行为人造成他人民事权益损害，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“无偿提供劳务的帮工人因帮工活动遭受人身损害的，根据帮工人和被帮工人各自的过错承担相应的责任；被帮工人明确拒绝帮工的，被帮工人不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。帮工人在帮工活动中因第三人的行为遭受人身损害的，有权请求第三人承担赔偿责任，也有权请求被帮工人予以适当补偿。被帮工人补偿后，可以向第三人追偿。”

“目前，我国法律对义务帮工人受害的责任分配，采用的是无过错责任原则，即没有免责事由的情况下，无论被帮工人有无过错，都要对义务帮工人的损害承担责任。”张灏解释，上述案件中，邓某基于李某的请求，自愿为其提供帮工，而李某作为被帮工人，应对邓某在帮工过程中受伤承担赔偿责任，且其在收割机即将侧翻时未尽到合理提醒义务。同时，邓某作为帮工人，因过于自信，在未采取安全措施的情况下进行帮工，未尽到对自身安全防护的谨慎义务，其对事故的发生亦存在过错。因此，依法减轻李某相应的赔偿责任。

张灏表示，对义务帮工适用无过错责任原则，可以有效降低受害人损害赔偿请求权实现的难度，最大程度保障其合法权益。同时，由于帮工人是义务为被帮工人提供劳务，被帮工人作为帮工受益人，在享受利益时，理应承担责任，法律规定其承担相应责任是合乎情理的。